Cui Bono?
Det kom ett brev från en trogen läsare med gedigen och långvarig kunskap samt brinnande intresse för såväl travsport som spel i andra sammanhang, och det är intressent i sak då han tillför viktiga argument gällande ATGs påstådda vurm för transparens och utökad information.
Cui Bono
Först vill jag säga att jag tycker att det är utmärkt att ATG valt att visa den mest relevanta redovisningsmetoden insatsprocenten detaljerat men det räcker inte med bara insatsredovisning.
Genom att endast visa streckredovisningen i efterhand och inte på något sätt visa den löpande förstör ATG ett viktigt spel- och beslutsunderlag för många spelare.
Jens Sjödéns statistikbiblar till exempel bygger till stora delar på strecklistan, streckprocenten och streckordningen. Ett mycket gediget arbete som bygger på rena fakta ifrån starten av V75 och som underlag har totalt över 7200 lopp på bara den spelformen. Och efter vad jag förstått utifrån vad Jens skrivit finns det ingen möjlighet att köra insatsstatistiken för tiden innan insatsprocenten började redovisas. De streckrelaterade delarna av statistiken blir nu ”värdelösa” när man inte har löpande tillgång till siffrorna för aktuell omgång i samband med systemkomponering och inlämning Jens tar fram ett utmärkt spelhjälpmedel. Ett hjälpmedel som gillas av en hel del spelare. Efter produktens mångåriga och uppskattade existerande blir Jens och därmed även hans kunder nu överkörda av ATG. Här är det bäddat för usel goodwill.
Streckredovisningen ger i övrigt också mängder av viktig objektiv information som inte kan utläsas i insatsprocenten. De som loggar in på atg.se kan oftast inte få för mycket av sådan objektiv information. Vi som låter ”ögat boka örat” kopplar i regel bort Atg-lives cheerleaders och sammanställer de fakta vi själva kan se – ibland med framgång, oftare utan. Det är så vi vill ha det – tänka, värdera och se själva alltså.
”Sönderbombandet” av strecklistan har hittills påverkat någon eller kanske ett par procent av de sammanlagt körda V75-loppen. En mycket marginell total påverkan således och har ATG dessutom fått bukt med det problemet så är och blir det ju inget problem längre vare sig för den aktuella infon eller ur statistiksynpunkt.
Jag menar att det är ett onödigt felbeslut att helt ta bort den löpande streckredovisningen. Det kommer givetvis inte att falla väl ut bland ATG´s insatta stamkunder främst då de framför datorn. Nollställningen av löpande systemredovisning kommer att ge upphov till nya spekulationsvågor och missnöje bland ”svenska hemmaplansspelare” så snart ”tillfälle ges” med en ytterligare förtroendedevalvering av ATG som följd.
Vad som är närmast obegripligt är att ATG ur kundsynpunkt tar flera dåliga till synes forcerade och ogenomtänkta beslut. Det blir uppenbart för insatta spelare att ATG måste sakna ett par viktiga kompetenser i huset oavsett vad gamla medarbetare kan ha fått den nya ledningen att tro.
En ny ledning som får och ska ha kritik för sitt agerande men som tyvärr också oförtjänt får ta kritik för den röra som ställts till av tidigare ledning. Det verkar dessutom – i mina ögon – som om Skarplöth delvis tvingas agera med ”bakbundna händer”. Det är i varje fall så det ser ut.
När ATG´s marknadschef Kent Öhlander via mail tagit del av merparten av innehållet i ovanstående text svarade han mig den 14/11:
”Jag förstår också problematiken runt att inte visa streckfördelningen löpande, tro mig.
Jag kommer tillbaka till dig i ärendet och skulle det enligt dig ta lite för lång tid… då hör du av dig.”
Den 4/12 hör jag av mig med följande rader:
”Ja, nu måste väl ändå ATG ha upptäckt att väldigt många även vill ha tillgång till streckredovisningen löpande. Se Guiden, Travnet med flera publikationer.
Du säger ju att du förstår problematiken. Det är hög tid för ATG att förklara sig så frågan är given och kräver ett väldigt bra svar; varför redovisas inte också strecken löpande?”
Den 5/12 svarar Kent Öhlander:
”Jag har vidarebef. ditt mail till ansvarig för projektet.
Att strecken inte visas löpande var en fråga om tid och resurser om jag förstått rätt.
ATG prioriterade den av alla efterlängtade insatsfördelningen och ja nu är den här.”
Ett fantastiskt och talande svar! Så mycket dravel på bara två rader! ”…en fråga om tid och resurser…” och ”…den av alla efterlängtade…”. Det senare är precis tvärtemot vad t.ex. Guidens chefredaktör i veckans nummer (57) säger sig ha fått höra bland sina läsare.
Varför riskerar då ATG upprepat till synes så mycket? Det kan knappast vara bara inkompetens! Vad/vem/vilka har nytta av ATG´s i mina och mångas ögon dunkla agenda?
Alltså Cui Bono?
Almen
PS, Jag har inte kontaktat Kent Öhlander på atg gällande ovanstående, men naturligtvis är Kent välkommen att replikera här på sidan! MVH Hatten